dolgih: (Default)

Коллега Ян Чеботарёв черкнул пару строк о судебном заседании по делу Д.Плюснин и УФСБ vs. Е.Овчинникова и СМИ.

На основании справок, изготовленных филологом Ксенией Лицаревой, реально сидят люди. По моему мнению, сидят ни за что: просто потому, что К.Лицарева "выявила" признаки экстремизма в том или ином тексте (действии).

Несмотря на своё спорное отношение к госпоже Лицаревой, я изначально планировал воздержаться от "допроса-с-пристрастием", т.к. претензии к моему клиенту (ответчик Владимир Федотов) вообще необоснованны - проблемы в данном деле если и есть, то только у ответчика Е.Овчинниковой. Поэтому я собирался задать всего несколько вопросов.

Read more... )

dolgih: (Default)
В феврале 2015 года, выступая в качестве кандидата на должность Уполномоченного по правам человека в Кировской области на пленарном заседании Законодательного Собрания Кировской области, я публично высказался относительно причин, побудивших, по моему мнению, Губернатора Никиту Белых выдвинуть на эту должность бывшего прокурора,  бывшего руководителя Следственного управления СК России по Кировской области Александра Панова.

Ранее Александр Панов был освобождён от должности руководителя следственного управления СК России по Кировской области Указом Президента России после жёсткой критики со стороны руководителя СК России Александра Бастрыкина:

"Между тем, почти за полгода до увольнения Панова руководитель СКР Александр Бастрыкин выразил недовольство его работой в связи с делом "Кировлеса", закрытого Пановым. В июле этого года на расширенном заседании коллегии ведомства в Петербурге Бастрыкин устроил главе СУ по Кировской области публичный разнос. "У вас есть человек по фамилии Навальный. У вас было уголовное дело против этого человека. И вы втихаря его прекратили", - сказал Бастрыкин, подняв с места Панова и обращаясь к нему. "Вся страна говорит, переговоры опубликованы и ничего, кроме мычания, мы не слышим", - отметил Бастрыкин. Глава Следственного комитета напомнил коллегам о том, что в случае, если существуют причины для прекращения уголовного дела, о них необходимо докладывать руководству. Он отметил, что представителям регионального СКР придется лично объяснить причины прекращения дела. "Слаб, боишься, давят - доложи..." - сказал Бастрыкин."




После того, как я, будучи кандидатом на должность уполномоченного по правам человека, с трибуны ЗакСобрания высказал своё мнение о том, что Никита Белых отдаёт Александру Панову "долг" за прекращение уголовного дела в отношении Навального (вследствие скоропостижного увольнения Панову не хватило стажа для "генеральской" пенсии), в отношении меня начались репрессии: были возбуждены два уголовных дела.

С учётом полного отсутствия оснований для возбуждения уголовных дел (отсутствуют признаки преступления - об этом ниже) связь между этими событиями очевидна. Кроме того, несколько источников сообщили мне, что Белых не только является инициатором репрессий, но и требует меня посадить - не ограничиваться приговором.

Read more... )
dolgih: (Default)
Ранее я публиковал ответ руководителя администрации Правительства Кировской областии А. М. Кутергина на моё заявление об обеспечении постоянного свободного и беспрепятственного прохода в Избирательную комиссию Кировской области.

Read more... )

dolgih: (Default)
В связи с неадекватным поведением председателя облизбиркома Ирины Верзилиной и общей нездоровой обстановкой в облизбиркоме в декабре отправил в ЦИК РФ обращение (текст ниже).

Член Избирательной комиссии Кировской области
с правом совещательного голоса
Долгих Антон Витальевич
Почтовый адрес: ул. К.Либкнехта, 69, гор. Киров, Кировская обл., 610019
                                                               
05.12.2015 № 98/2-ЦИК Председателю
Центральной избирательной комиссии
Российской Федерации В. Е. Чурову

Большой Черкасский пер, дом 9,
гор. Москва, 109012


Уважаемый Владимир Евгеньевич!

Я являюсь членом Избирательной комиссии Кировской области с правом совещательного голоса.

Также я являюсь профессиональным юристом, членом территориальной избирательной комиссии Первомайского района города Кирова с правом решающего голоса, членом Общественной наблюдательной комиссии Кировской области, членом Общественно-консультативного совета при Кировском УФАС, независимым экспертом, аккредитованным Минюстом России на проведение антикоррупционной экспертизы в порядке, установленном законом.

С первого дня обретения мной статуса члена Избирательной комиссии Кировской области с правом совещательного голоса  (в ходе выборов Губернатора Кировской области в 2014 году) председатель комиссии Верзилина Ирина Геннадьевна, а вслед за ней секретарь комиссии Самоделкина Светлана Валентиновна и отдельные работники аппарата комиссии стремятся тем или иным способом ограничить или поразить меня в правах, ограничить мои полномочия члена комиссии.

Будучи профессиональным юристом, я понимаю, что целью действий и бездействия председателя комиссии И. Г. Верзилиной и секретаря комиссии С. В. Самоделкиной, очевидно, является провокация в отношении меня – с тем, чтобы спровоцировать меня на противоправные действия.

Однако, смею Вас заверить, в ходе осуществления своих полномочий члена избирательной комиссии я никогда не совершал (и не совершу впредь – понимая всю меру своей ответственности) каких бы то ни было противоправных проступков.

Результаты проверок, проведённых прокурором Кировской области по заявлениям И. Г. Верзилиной, а также решение Кировского областного суда от 13.09.2014 по заявлению кандидата на должность Губернатора Кировской области С.
П. Мамаева об отмене постановления Избирательной комиссии Кировской области от 03.09.2014 № 134/911, в соответствии с которым член Избирательной комиссии Кировской области с правом совещательного голоса был «отстранён от работы в комиссии», а кандидату на должность Губернатора Кировской области С. П. Мамаеву «предложено назначить нового члена комиссии», подтверждают это.

Проект постановления избирательной комиссии об отстранении от работы в комиссии члена избирательной комиссии был внесён лично И. Г. Верзилиной – по её словам, после согласования с ЦИК России.

Мне известно, что в августе 2015 года – после того, как в ЦИК России были представлены документы для назначения меня от имени КПРФ членом ЦИК Республики Марий Эл с правом решающего голоса – неизвестное мне лицо (предположительно, сама Ирина Верзилина) распространило обо мне сведения, не соответствующие действительности, порочащие мои честь и достоинство, подрывающие деловую репутацию.

Кроме того, в каждый протокол заседания избирательной комиссии вносятся сведения обо мне, не соответствующие действительности, порочащие мои честь и достоинство, подрывающие деловую репутацию.

Приведу конкретный пример нарушения моих прав на примере нарушения моего права на своевременное получение информации о заседаниях избирательной комиссии («базового» права на своевременное получение копий протоколов заседаний).

Так, 09.11.2015 я обратился к секретарю Избирательной комиссии Кировской области с заявлением о предоставлении мне (посредством выдачи «на руки» или направления по почте) в кратчайший разумный срок заверенной надлежащим образом копии протокола заседания Избирательной комиссии Кировской области, состоявшегося 05.11.2015 (заявление от 09.11.2015 № 83-С, копию прилагаю).

Не получив ответа на моё заявление от 09.11.2015 № 83-С, я был вынужден обратиться к председателю Избирательной комиссии Кировской области с заявлением о предоставлении мне (посредством выдачи «на руки» или направления по почте) в кратчайший разумный срок заверенных надлежащим образом копий протоколов заседаний Избирательной комиссии Кировской области, состоявшихся 05.11.2015 и 12.11.2015 (заявление от 12.11.2015 № 90-С, копию прилагаю).

Не получив ответа на мои заявления (заявление от 09.11.2015 № 83-С и заявление от 12.11.2015 № 90-П), 26.11.2015 я был вынужден повторно обратиться к секретарю Избирательной комиссии Кировской области с заявлениями о предоставлении мне (посредством выдачи «на руки» или направления по почте) в кратчайший разумный срок заверенных надлежащим образом копий протоколов заседаний Избирательной комиссии Кировской области, состоявшихся 05.11.2015 и 12.11.2015 (заявление от 21.11.2015 № 95кп-С, заявление от 21.11.2015 № 96кп-С, копии прилагаю).

Запрошенные мной копии протоколов заседаний были направлены мне по почте фактически 03.12.2015 (письмо от 01.12.2015 № 01-24/699 секретаря Избирательной комиссии Кировской области, копию прилагаю).

Считаю, что секретарь Избирательной комиссии Кировской области злонамеренно допустила волокиту при рассмотрении моего заявления от 09.11.2015 № 83-С, а также заявления от 21.11.2015 № 95кп-С и заявления от 21.11.2015 № 96кп-С.

Считаю, что секретарь Избирательной комиссии Кировской области нарушила моё право на своевременное получение информации о состоявшихся заседаниях в форме копий протоколов заседаний избирательной комиссии.

Считаю, что секретарь Избирательной комиссии Кировской области создала мне препятствия для реализации моего права на обжалование действий и бездействия должностных лиц, а также решений Избирательной комиссии Кировской области (с учётом установленного законом (в частности, статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) трёхмесячного срока подачи административного искового заявления в суд): в результате бездействия секретаря Избирательной комиссии Кировской области значительная часть установленного законом срока по независящим от меня обстоятельствам истекла.

В связи с вышеизложенным прошу:

  1. провести проверку указанных мной доводов, не направляя моё обращение в Избирательную комиссию Кировской области;

  2. предоставить мне информацию, непосредственно затрагивающую мои права и свободы, а именно – всю информацию обо мне, представленную (поданную) в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации (а равно членам Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и/или работникам аппарата Центральной избирательной комиссии Российской Федерации), находящуюся на бумажных и машиночитаемых и иных носителях;

  3. оказать правовую и методическую помощь председателю Избирательной комиссии Кировской области И. Г. Верзилиной и секретарю Избирательной комиссии Кировской области С. В. Самоделкиной – разъяснить установленный законом принцип равенства прав членов избирательных комиссий, а также права членов избирательных комиссий;

  4. обеспечить реализацию моих законных избирательных прав – в частности, права члена избирательной комиссии на своевременное (в кратчайший разумный срок после изготовления) получение мной копий протоколов заседаний Избирательной комиссии Кировской области.

Приложения:

  1. копия заявления от 09.11.2015 № 83-С – на 1 л. в 1 экз.;

  2. копия заявления от 12.11.2015 № 90-П – на 1 л. в 1 экз.;

  3. копия заявления от 21.11.2015 № 95кп-С – на 1 л. в 1 экз.;

  4. копия заявления от 21.11.2015 № 96кп-С – на 1 л. в 1 экз.

  5. копия письма от 01.12.2015 № 01-24/699 секретаря Избирательной комиссии Кировской области и конверта – на 2 л. в 1 экз.


Член Избирательной комиссии                                                                    А. В. Долгих


Read more... )

dolgih: (Default)
Пришёл на заседание Избирательной комиссии Кировской области. Охранник на входе сказал, что меня "нет в списках" - и отказался меня пропустить.

Вряд ли кто-то сможет сказать, что "моё поведение было неконструктивным", или что я недостаточно усилий приложил, взывая к разуму сотрудника ФГУП "Охрана"...


Читать дальше... Видео. Реал лайф в здании Правительства Кировской области )

dolgih: (Default)
Председатель ЦИК Республики Марий Эл Николай Клементьев распространил в эфире ВГТРК "Марий Эл" сведения обо мне, не соответствующие действительности.



Направил г-ну Клементьеву заявление о предоставлении информации.

Заявление о предоставлении информации, непосредственно затрагивающей права и свободы гражданина.

Г-н Клементьев, прошу Вас предоставить мне следующую информацию, непосредственно затрагивающую мои права и свободы гражданина: прошу сообщить, соответствуют ли действительности сведения обо мне, распространённые  Вами в ходе Вашего выступления в эфире телепрограммы «Интересы республики» в эфире телеканала ВГТРК «Марий Эл», о том, что «этот член комиссии от Мамаева Долгих Антон, …находится под следствием в Кировской области за мошенничество, уголовное дело не прекращено».



dolgih: (Default)


После заседания избирательной комиссии шёл подать пару заявлений.

Зная, что расслабляться в этом "гадюшнике" нельзя ни на секунду (особенно с учётом того, что одним курсом со мной шла секретарь облизбиркома Светлана Самоделкина), держал наготове видеокамеру. И не зря, как оказалось.

Read more... )

Подпишитесь на мой канал в YouTube - смотрите видеозаписи происходящего в избиркомах Кировской области и иных органах власти в Кировской области.

dolgih: (Default)
Подозрительно долго по теме сфабрикованных уголовных дел молчал провокатор и неудачник Артур Абашев, но всё-таки предсказуемо не смог сдерживать себя дольше - и написал коротенький пост-донос в стиле доносов Алексея Свинина, излив свой яд прямо внутрь себя. Цель очевидна: провокация.

Донос зам.председателя Кировского "Яблока" Артура Абашева. Я просто оставлю это здесь.



При этом А.Абашев воздержался от каких бы то ни было указаний на то, что он сам подписал бы данное обращение, переложив ответственность на неопределённый круг лиц: "Думаю желающих подписать данное обращение найдется вагон и маленькая тележка".

Я же в свою очередь думаю, что количество подписантов будет стремиться к нулю. Удивлюсь, если хотя бы сам А.Абашев подпишет это заявление и отправит его адресату
.


Источник фото: http://7x7-journal.ru/post/62430

Для справки: Артур "Свинин" Абашев: "нацбол" - а ныне заместитель председателя Кировского реготделения "Яблока", провокатор, экс-председатель ОНК Кировской области. Именует себя правозащитником. Именно поэтому, кстати, я прошу своих собеседников воздержаться от употребления этого слова в отношении меня - и именовать меня юристом. "Правозащитники" в Кирове - это М.Плюснин и вышеупомянутый доносчик.


P. S. Я благодарен этому мелкому подлому существу за предоставленную возможность ответа - причём отвечать я теперь могу по-разному...

dolgih: (Default)
Ответ на статью: "Посадят или не посадят: на юриста Антона Долгих заведено уголовное дело по заявлению руководителя «Ростелекома»".


Вынесенный в заголовок статьи вопрос поставлен правильно. Вопрос не в том, виновен я или нет, а в том, посадят меня или нет по "заказу" Никиты Белых. Сначала появилось одно уголовное дело, потом для усиления второе, а сейчас они соединены в одном производстве.

Заказчиком репрессий в отношении меня я считаю Никиту Белых, Губернатора Кировской области.

Я считаю, что именно Белых, воспользовавшись гневом экс-зампрокурора области, экс-руководителя следственного управления СК России, а ныне "уполномоченного по правам человека" Александра Панова, "повелел" возбудить в отношении меня уголовное дело. Я их обоих сильно опечалил в ходе заседания Законодательного Собрания, когда выступил с трибуны и сказал всё, что думаю по поводу кандидатуры уполномоченного и причин, побудивших Никиту Белых выдвинуть Панова на должность омбудсмена. Сразу после моего выступления в ЗакСобрании у меня появилась информация о том, что в отношении меня в полиции начались "движения", начались странные звонки. Несколько источников информации сообщили мне, что Белых требует меня посадить.

Те, кто сейчас взахлёб радуются, предвкушая увидеть меня на скамье подсудимых, не понимают, что после того, как пришли за мной, придут и за ними. А не за ними самими - так за кем-нибудь из их круга. А в итоге когда-нибудь придут и за Александром Пановым, и за Никитой Белых.

Даже в "версии следствия" отсутствуют хотя бы какие-то признаки преступления - не говоря уже о составе (впрочем, о правовой стороне дела чуть позже). В то же время человек, похожий на начальника УМВД России по городу Кирову, полковника полиции Андрея Воронова, уверенно говорит о "посадке" как о вопросе времени.

Так посадят или нет? - Не знаю. Могут и посадить.

Придворная челядь и окружение Никиты Белых даже искренне и от души возрадуется, повинуясь инстинкту "главной радости вятских" (когда у соседа корова сдохла)...


"…а значит мог бы и избежать подобной ситуации"

Не подскажете ли, как можно избежать подброса наркотиков? Как можно избежать подброса патронов?

Как можно избежать ситуации, когда пограничник вырезает страницу из паспорта, чтобы не дать гражданину страны выехать из этой самой страны, а потом заявляет, что "так и было"?

Ситуация с этими двумя уголовными делами, соединёнными в одно производство, совершенно аналогичная. Просто двум подлецам (один из которых - экс-заместитель областного прокурора, экс-руководитель следственного управления, а ныне уполномоченный по правам человека, второй - губернатор) очень захотелось отомстить мне - и они стали действовать по принципу: "Был бы человек, а статья найдётся".

Когда прокурорские чины прямо заявляют о том, что «Долгих достал», а полковник полиции Воронов, прямо заявляет: «мы его посадим» — как можно избежать возбуждения уголовного дела? Никак. Как можно защититься? - Да практически никак. Только с помощью огласки, внимания СМИ и гражданского общества. Поэтому низкий поклон всем журналистам и гражданам, которые пишут и говорят на эту тему.

Стало быть, избежать этим репрессий можно было только одним способом: замолчать. Не "отсвечивать" и не "доставать". Не критиковать "первое лицо" - Никиту Белых. Ни слабо, ни сильно - вообще никак. Как мне сказал знающий человек: "Выборы скоро, сам понимаешь..."

Но это вообще не про меня. Я скорее сяду - чем перестану «отсвечивать» и «доставать». А также критиковать "первое лицо" Никиту Белых - когда есть, за что его критиковать.

Всегда понимал, что "подставу" в отношении меня организовать очень легко. Те же наркотики-патроны подбросить. Людям без моральных принципов, навроде Никиты Белых, это заказать "на раз-два". А исполнители всегда найдутся.

Но оказалось всё даже проще, по принципу: сила (в данном случае: власть в связке "губернатор-заместитель прокурора-начальник УМВД города") есть - ума не надо.

Даже сами исполнители (а также силовики из числа тех, кто интересовался) понимают, что нет не только состава, но и признаков преступления (UPDATE: что впоследствии и подверждено процессуальным решением - постановлением следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Кировской области) . Вообще нет ничего. С точки зрения закона никакого уголовного дела не могло быть возбуждено.





О юридической стороне вопроса. О наличии признаков преступления, объективной стороны состава преступления.

"По версии следственного отдела УМВД, Антон Долгих сообщил в телефонном разговоре (!), что готов закрыть глаза на установку короба без разрешения собственников жилья, если ему предоставят бесплатное пользование услугами, кроме того угрожал репутационными проблемами."

Если именно этот бред и окажется в итоговом обвинительном заключении, подписанном кем-то из подчинённых заместителя прокурора области Андрея Юмшанова, то судья окажется в неловком положении - что, впрочем, может и не помешать вынести обвинительный приговор, т.к. лимит на оправдательные в Кировской области, как известно по делу Олега Березина, исчерпан.

Не знаю, о каком "бесплатном пользовании услугами" фантазирует представитель следствия, но между собственником жилья и коммерческой организацией "Ростелеком" заключён обычный возмездный договор с платой порядка 800 рублей в месяц (вместе с платежами за оборудование). Услуги оплачиваются посредством внесения денежных средств с момента заключения договора. Почти все документы о внесении денежных средств есть в наличии - и будут представлены тогда, когда я сочту нужным. Например, в суде. Чтобы веселее было.

Возвращаясь к "версии следствия": даже если предположить, что описанное выше соответствует действительности (а это не так), то возникает масса вопросов - и очень странно, что журналисты их не задали.

Я понимаю, что дуракам закон не писан, но как соотносится "версия следственного отдела УМВД" с описанным в уголовном законе составом ч.1 ст.163?

Статья 163. Вымогательство
1. Вымогательство, то есть ТРЕБОВАНИЕ передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера ПОД УГРОЗОЙ применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких...


"По версии следственного отдела УМВД, Антон Долгих сообщил в телефонном разговоре, что готов закрыть глаза на установку короба без разрешения собственников жилья, если ему предоставят бесплатное пользование услугами, кроме того угрожал репутационными проблемами".

Итак: "...готов закрыть глаза <отличная формулировка для обвинительного заключения - прим. автора>, если ему предоставят бесплатное пользование услугами..." - это требование? Или это угроза? Что это?

Нормальный судья посмеётся. Заряжённый Белых в связке с Пановым-Юмшановым, конечно, смеяться не сможет - и посадит.

Но если с элементов состава - "требование" - заказчики и исполнители кое-как определились, то с элементом состава "под угрозой" у следствия явная проблема. Даже в "версии следствия" эта угроза не описано вообще никак.

С другой стороны - не такая уж и проблема. Заказ есть - надо исполнять, а не рассуждать. Ещё пофантазирует Анна Толстоброва, да Евгений Валов подсобит - вот и угроза готова! Обвинительное будет утверждать зампрокурора Андрея Юмшанова!

Чем "угрожал Долгих"? - Говорил, что пойдём в суд... И в полицию тоже пойдём... Это не угроза распространения позорящей потерпевшего информации.

Всерьёз же говорить об угрозе "репутационными проблемами" в смысле угрозы как части объективной стороны состава преступления мог, по моему убеждению, либо не вполне компетентный в этих вопросах человек, либо откровенный дурак.

Возникают вопросы, на которые должно ответить следствие:

  • Какую именно информацию "Антон Долгих угрожал" распространить?

  • В чём "позорящий характер" такой информации?

  • Каким конкретно правам или законным интересам могла причинить существенный вред информация, которую бы "Антон Долгих угрожал распространить", если бы не "закрыл глаза"?


Кого конкретно эта информация "позорит" - или чьим конкретно правам или законным интересам может причинить существенный вред? Проще говоря - кто потерпевший-то?

Нет не только состава преступления - но даже и ПРИЗНАКОВ преступления.

Понимая, что от Евгения Валова пользы - как от козла молока, заказчики и высшие исполнители приняли решение возбудить второе уголовное дело - уже по заявлению Анны Толстобровой, с которой я действительно разговаривал единожды: после того, как узрел в подъезде в колясочной короб полметра-на полметра-на полметра, о который в темноте ударилась моя жена, предложил либо убрать короб, либо установить его с соблюдением всех законных требований, либо пойти в суд. Анна Толстоброва взяла паузу на "подумать" - и обратилась ко мне с предложением. Предложение это исходило от Анны Толстобровой - и к делу не относится, поэтому сейчас я о нём умолчу (пока), потому что если я озвучу предложение Анны Толстобровой, то действительно и у неё, и у её работодателя возникнут "репутационные и имидживые проблемы". Не у меня - у неё, повторяю.

В завершение мне хотелось бы сказать всем злопыхателям: НЕ ДОЖДЁТЕСЬ.

Тем, кто создаёт мне и моей семье проблемы, я говорю: отольются кошке мышкины слёзки.


UPDATE: в связи с назначением меня членом ТИК с правом решаюшего голоса уголовное дело было передано из полиции в СУ СК, где после допроса меня и моей супруги в августе 2015 года было принято решение о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием признаков преступления и состава преступления. Подробнее позже.



dolgih: (Default)
До меня дошла информация о том, что отдельные блогеры-порожняки вроде Николая Пихтина, объединённые единым признаком "страсть-как-люблю-губернатора-и-поговорить-ни-о-чём" активно распространяют заботливо вброшенную кем-то дезинформацию о сфабрикованном в отношении меня по заказу Белых уголовном деле: о том, что я был задержан "с поличным" - аж с "мечеными купюрами"!

Не дождётесь.

Не было - и не могло быть никакого "задержания-с-поличным", да ещё с "мечеными купюрами". По той простой причине, что я не принимал никаких денег ни от Анны Толстобровой, ни от Евгения Валова. Не принимал и принимать не мог, т.к. не просил (и тем более не требовал) никаких денег у этих странных и подлых людей.

Всё, что мне было (и есть!) нужно - это соблюдение прав и законных интересов собственников общего имущества в доме, где я живу.

В действительности операми ОБОП (бывший "шестой отдел", замечу, ведёт оперативное сопровождение дела) был осуществлён принудительный привод меня к следователю. Постановление о принудительном приводе мной обжаловано, т.к. я не уклонялся от явки к следователю, и оснований для применения принудительного привода не было.

Принудительный привод был. Задержания - тем паче "с мечеными купюрами" - не было.

При этом необходимо понимать что задержать меня могут в любой момент, а вот с "мечеными купюрами" - если только если подстава какая. Например, придёт "клиент", наймёт меня для оказания ему юридических услуг и произведёт расчёт "мечеными купюрами". Потом напишет, что я у него вымогал деньги. И всё.

Для тех, кто ещё не понял: это Россия. Здесь возможно всё. Здесь пограничник может вырезать страницу из паспорта, чтобы не выпустить гражданина из страны - и потом сказать, что "так и было".

...а может, это и не деза вовсе - а чья-то ночная фантазия, которой один выживший из ума блогер поделился с коллегой - ну и пошло... Как в анекдоте: "Мужчина увидел, как на улице Александр Пушкин поддержал под локоток оступившуюся Наталью Гончарову. Двадцатый двадцать первому рассказывает: "Иду, вижу - сидит Гоголь на дереве и дрочит".


P.S. Прошу блогеров-говноедов-фантазёров поделиться своими фантазиями: от кого "меченые купюры" За что? Поделитесь грязными подробностями моего "задержания", пожалуйста! Желательно от своего собственного имени.

Впрочем. о чём это я...


UPDATE: а может, это и не фантазии вовсе? Может, действительно Никита Белых заказчик и исполнители готовили такую провокацию ("задержание-с-мечеными-купюрами" )- а приближённые блогеры-порожняки раньше времени выдали информацию - и получился фальшстарт?


dolgih: (Default)
В велосипедно-колясочной подъезда установлен металлический короб размером примерно полметра-на полметра-на полметра:



С собственниками помещений в доме не были согласованы ни работы, ни факт установки оборудования. Делать отверстия диаметром около 6-7 см в капитальных несущих стенах тоже никто не позволял, разумеется.

Как видно на фото - оборудование мешает людям ставить коляски и велосипеды, поэтому предложил убрать.

В ответ руководитель организации (все имена позже) написал ложный донос "за вымогательство", а заинтересованные лица (не буду показывать пальцем, но это был либеральный демократический губернатор и прокурор-следователь-уполномоченный по правам человека) обеспечили на основании этого ложного доноса скорое возбуждение уголовного дела.

Фото (трафик) )

UPDATE: сегодня мне стало известно, что по заявлению бывшего директор Кировского филиала "Ростелеком" Анны Толстобровой в отношении меня возбуждено ещё одно дело по ч.1 ст.163 УК РФ ("Вымогательство").

dolgih: (Default)
В ходе вчерашнего заседания облизбиркома возникла непривычная для председателя комиссии Ирины Верзилиной ситуация: член комиссии начал задавать вопросы. Слишком много вопросов.

Например, почему облизбирком ходатайствует перед ЦИК о награждении почётными грамотами одних членов нижестоящий комиссий, а не других; каковы основания ходатайствования перед ЦИК о вручении благодарственных писем определённым членам комиссий (почему тем, а не другим - и как выбор фамилий связан с итогами голосования за Никиту Белых на этих территориях); почему первое место в "конкурсе" СМИ присуждено телеканалу "ТНТ 43 регион", второе - ВГТРК "Вятка", а не, скажем, "Первому городскому каналу" и многие другие вопросы...

В итоге Ирина Верзилина просто лишала меня слова и не давала задавать вопросы. Когда же я спрашивал, на каком основании она лишает меня слова, Ирина Верзилина радостно сообщала, что "запрещено комментировать" - и снова лишала меня слова.

Внесённые мной предложения - не принимать предложенные проекты - Ирина Верзилина не ставила на голосование, мотивируя тем, что я лишён слова... Вообще, те, кто осуждает мои действия - подумайте, как бы ВЫ повели себя, окажись на моём месте.

В какой-то момент член избиркома, экс-прокурор Александр Руппель, невзирая на неоднократно процитированную Ириной Верзилиной норму регламента, согласно которой "запрещено комментировать выступления членов комиссии", начал буквально орать на меня.



Мне казалось, что вот-вот Александр Руппель набросится на меня - настолько преобразился благообразный с виду мужчина... А всё потому, что "простые вопросы разбираем уже полтора часа - и вообще хватит вопросы задавать".

В итоге после слов члена избиркома от "Единой России" Галины Бурковой (кстати, вполне адекватная женщина, видно, что понимает, где она, и кто люди вокруг) о том, что "ей пора", Ирина Верзилина решила прервать заседание. "Вину" возложла на меня, разумеется. Когда заседание будет продолжено, при этом председатель не сообщила - видимо, чтобы закончить заседание без меня.

После окончания заседания Шарикова Татьяна Рычкова (назначенная, к слову, по представлению КПРФ!) словно с цепи сорвалась!



Она вскочила, начала причитать: "Это невозможно! Он постоянно оскорбляет Александра Александровича! (при том, что я ВООБЩЕ не обрщался к Александру Александровичу...) Надо обратиться к Губернатору! Давайте какие-то другие меры принимать! Совершенно невозможно работать! Никому уже!"

Женщина, нервно жестикулирующая и поправляющая шарфик, Татьяна "Шарикова" Рычкова. Благообразный (с виду) мужчина в очках - Александр Руппель.



Ничего бы этого не произошло, если бы Ирина Верзилина не перебивала меня, не мешала мне задавать вопросы, не лишала бы меня слова.

dolgih: (Default)
В конце июня я обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за клевету депутата Кировской городской Думы Татьяны Черезовой.

Получил очень странный ответ.

Скан09082013_00000

Странность ответа заключается даже не в том, что процессуального решения по заявлению о преступлении так и не было принято (что является обязательным), и не в том, что ответ на моё сообщение о преступлении дала "инспектор отдела по приёму граждан..." И. В. Колодина (а не руководитель СУ СК или следователь), а в том, что в соответствии с той самой статьёй 20 УПК РФ, на которую ссылается сама И. В. Колодина, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью второй статьи 128.1 УК РФ, являются уголовными делами публичного, а не частного или частно-публичного обвинения! С заявлением о преступлении (о возбуждении уголовного дела публичного обвинения) вправе обратиться любой гражданин.

Если бы И. В. Колодина дочитала статью 20 УПК РФ, на которую она сама же и ссылается, до конца (до части пятой), то она бы вряд ли стала писать (и подписывать!) этот ответ.

В любом случае, по моему заявлению о преступлении должно было быть принято процессуальное решение. Вместо этого моё заявление о преступлении рассмотрели как обращение гражданина, поданное в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - что неправильно и незаконно.

Ну а я тем временем подал своё заявление вновь. И действия И. В. Колодиной обжаловал, разумеется.
dolgih: (Default)
Те, кто следит за моей деятельностью, наверняка знают, что я активно поддерживаю фракцию КПРФ в Кировской городской Думе. Мне небезразлична судьба этой фракции, потому что именно эта группа людей является фактической оппозицией правящей группировке, которую представляют "пятисоточники". Без оппозиции нет обсуждения, не говоря уже о контроле.

Фракция КПРФ в горДуме малочисленна - всего 4 депутата. Но один из этих четырёх депутатов - Татьяна Черезова. Вот она на фото - в белом, под флагами СР...

DSC05243

DSC05425

Стало быть, "минус один" от фракции КПРФ, "плюс один" к фракции СР. Де-факто сложилась именно такая ситуация. И это уже даже не скрывается.

Голосование по вопросу "об удалении Долгих из зала" чётко продемонстрировало, кто адекватен, и способен встать и открыто заявить о своей позиции, а кто предпочитает быть в стаде, голосуя по команде пастуха за удаление гражданина из помещения, занимаемого органом местного самоуправления. Татьяна Черезова проголосовала за удаление меня из зала. ОК. Это её право.

Точно так же у меня есть СВОЁ право на выражение моей гражданской позиции. Право на ответ, если хотите. Гражданская позиция не связана с деньгами, поэтому вряд ли Татьяна Черезова (равно как и её "хозяин" и пятисоточники) знают, что это такое - гражаднская позиция, зачем гражданская позиция, почему гражданская позиция... Я уж не говорю о чувстве собственного достоинства.

В феврале руководитель фракции Алексей Овечкин публично предложил Татьяне Черезовой выйти из рядов фракции, ибо входит она туда, судя по её поведению, номинально, голосует вразрез с решениями фракции. Но если выйдет Татьяна Черезова из фракции, то тут же её полномочия депутата прекратятся. Она и лауреаты частной премии "Вятский горожанин" это, очевидно, знают. Поэтому Татьяна Черезова выходить из фракции категорически отказалась. А процедуру отзыва депутата прежняя дума исключила из Устава города Кирова...

Я считаю, что Татьяна Черезова получила свой мандат обманным путём - и должна его сдать. Поэтому я взял на себя ответственность и воспользовался своим конституционным и законным правом - обратился с заявлением о привлечении Т. А. Черезовой к уголовной ответственности за клевету, содержащуюся в публичном выступлении. Часть 2 статьи 128.1 УК РФ - это уголовное дело публичного обвинения, поэтому заявление может подать любой гражданин.

Полагаю, что заявление сегодня получено руководителем следственного управления Следственного комитета России по Кировской области Г. Я. Житеневым. Скорее всего, решение о возбуждении дела принимать придётся именно ему.

dolgih: (Default)

Получил текст выступления руководителя фракции КПРФ в горДуме Алексея Овечкина.

Уважаемые депутаты Кировской городской Думы!
Уважаемые жители города Кирова!
Фракция КПРФ в Кировской городской Думе приняла решение выступить с настоящим заявлением непосредственно с трибуны Кировской городской Думы в целях максимальной открытости, реализуя принципы публичной политики, желая донести позицию фракции КПРФ в первозданном и неискаженном виде до избирателей, жителей города, депутатов Думы и средств массовой иформации, а так же непосредственно до депутата Думы Татьяны Черезовой, избранной по партийному списку КПРФ.
Мы заявляем, что член фракции КПРФ, депутат Черезова, избранная в Думу по партийному списку, действует во вред интересам фракции и регионального отделения политической партии КПРФ в Кировской области.

Депутат Татьяна Черезова, будучи избранна в Думу по партийному списку КПРФ, являясь членом фракции, ни разу не участвовала в работе фракции КПРФ, а так же регулярно опаздывала на заседания думы, тем самым проявляя неуважение к депутатам.

Так же она, будучи избранная в Думу по партийному списку КПРФ, являясь членом фракции, неоднократно голосовала вопреки решениям о солидарном голосовании, принятым КПРФ, дискредитируя тем самым как фракцию в целом, так и каждого отдельного депутата.

Безусловно, любой гражданин России имеет право на свободу убеждений, свободу совести, свободу слова. Безусловно, гражданка России Татьяна Черезова имеет полное право на собственное мнение и на публичное выражение своего мнения.

Однако совершенно очевидно, что публичная деятельность депутата Черезовой, избранной по партийному списку КПРФ, идет в разрез с позицией областного отделения политической партии и фракции КПРФ, а так же с публичной политикой, проводимой городским отделением партии.

Подобное положение вещей и подобная деятельность депутата Татьяны Черезовой как члена фракции КПРФ представляются нам недопустимыми – и далее продолжаться не могут.

Признавая право гражданки России Черезовой на собственное мнение и собственную позицию, мы считаем, что депутат Татьяна Черезова по объективным и очевидным причинам более не имеет морального права быть членом фракции КПРФ в Кировской городской Думе пятого созыва.

Мы призываем депутата Татьяну Черезову, избранную в Кировскую городскую Думу по партийному списку КПРФ, проявить принципиальность и последовательность в своих убеждениях – и совершить единственно правильный в сложившейся ситуации и честный с точки зрения порядочного человека поступок: мы призываем Черезову добровольно сложить с себя полномочия председателя постоянной комиссии Кировской городской Думы по социальной сфере и добровольно выйти из депутатского объединения – фракции КПРФ в Кировской городской Думе пятого созыва..


Алексей Овечкин отлично выступил. Чётко, уверенно - и в меру жёстко. Я явственно видел, как голос его проникал в самоё сознание депутата-ренегата...  Как она не потеряла сознание - не понимаю! Вот  выдержка у человека!

В ответном слове всё её "оправдание" свелось к тому, что "на нескольких заседаниях фракции вместе с Еленой Закалатой она всё-таки была". Голосование вразрез с фракцией и участие в митинге в поддержку Белых она не прокомментировала.

В конце твёрдо выпалила: "Рада, что фракция приняла такое решение, но мандат не сдам!" Лучше бы она промолчала, право слово!

А я вот думаю, что сдаст. По моему мнению, в ответном слове допустила сторонница Белых клевету в отношении депутата горДумы Алексея Овечкина. Усматриваются признаки преступления, стало быть. А полномочия депутата (любого - даже  единоросса и сторонника Белых) прекращаются при вступлении в законную силу обвинительного приговора суда...

Так что теперь либо добровольно, либо принудительно. Ну вот так мне ситуация видится.

Profile

dolgih: (Default)
Anton Dolgih

December 2016

S M T W T F S
    123
45 678910
11121314151617
18 192021222324
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 03:19 am
Powered by Dreamwidth Studios