dolgih: (Default)
Вячеслав Алексеевич Тихонов.



Переехав жить в город, простой деревенский парень Слава Тихонов быстро понял, что зарабатывать организацией свадеб и "конкурсов красоты" можно, но сложно, поэтому куда лучше и надёжнее присосаться к бюджету - и сосать у тех, кто распределяет бюджет уже из бюджета.

Массовик-затейник Слава Тихонов прикинулся "простым предпринимателем", который вдруг решил поддержать Никиту Белых и провести митинг в поддержку Никиты Белых. Слава задорно вещал в микрофон о том, как он любит и поддерживает Никиту Белых. Электрические провода при этом предательски уходили в сторону здания Правительства Кировской области...

Никита Белых по достоинству оценил способности Славы Тихонова - и ввёл его в Общественную палату Кировской области.

Параллельно Слава Тихонов стал председателем созданной им же "культурно-просветительской организации "Дом дружбы народов". Хитрый, но глупый Слава как-то проговорился в интервью, что "теме межнациональных отношений сейчас уделяется большое внимание". Убеждён, что единственной целью Славы является исключительно создание этого самого "дома дружбы народов", чтобы потом вместе с "домом дружбы" получать ещё и финансирование этой самой "дружбы народов".

В общем, всё у Славы было хорошо. Приспособился. Присосался. И тут...

На сайте УМВД России по Кировской области опубликовал список лиц, лишенных права управления с 1 по 31 июля 2015 года.

Среди имён граждан, лишённых права управления транспортными средствами за езду в состоянии опьянения, есть знакомое имя: ТИХОНОВ ВЯЧЕСЛАВ АЛЕКСЕЕВИЧ.

Ужель наш губернаторский член палатки Слава Тихонов поехал пьяным за рулём?!?

Крепко подставил своего хозяина Никиту  Белых "простой предприниматель" и "председатель дома дружбы народов" Слава Тихонов.

Если Слава Тихонов продолжает управлять автомобилем, будучи лишён права управлени, то он непременно рано или поздно попадётся "Ночному патрулю" и лично Сергей Косолапову. Тогда история станет ещё интереснее.

dolgih: (Default)
На предыдущем пленарном заседании Законодательного Собрания депутаты-единороссы 28-ю голосами - то есть с "перевесом" в один голос (который дала, очевидно, депутат от ЛДПР Светлана Шилова) - приняли в первом чтении законопроект, ограничивающий конституционное право граждан на проведение публичных мероприятий: вводящий дополнительные к установленным Федеральным законом ограничения по местам для проведения собраний, митингов, шествий, демонстраций.

Против принятия этого законопроекта выступила и Общественная палата Кировской области ("Однако, он не был принят во втором, в том числе и потому, что  депутаты  прислушались к мнению Общественной палаты"), и, что уж совсем удивительно, Уполномоченный по правм человека в Кировской области Александр Панов.

Но этот законопроект лоббировали Глава города Кирова Владимир Быков и Губернатор Никита Белых - поэтому в итоге он был принят.


Что важно отметить!

За принятие законопроекта, ограничивающего конституционное право граждан собираться мирно и без оружия (ст. 31 Конституции Российской Федерации), проголосовали, разумеется, депутаты фракции "Единая Россия" во главе с Алексеем Ивониным и Василием Сураевым, а также депутаты:
Сергей Момцемлидзе (СР),
Татьяна Добрынина (КПРФ),
Валерий Метелёв (СР),
Елена Перминова (СР).



Как это было )

P.S. Очень странный документ - не принимали такого постановления депутаты... Надо разбираться.

dolgih: (Default)
Полагаю, что так (ну, или почти так) Никита Белых наставлял Бориса Веснина и Андрея Усенко принять решение о кандидатурах "от Общественной палаты" во вновь создаваемый межотраслевой совет потребителей при Губернаторе.

Иначе как объяснить это решение совета ОПКО, принятое "втихаря"?


ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

__________________________________________________________________

СОВЕТ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

29 января 2015г.

31С-8.6

РЕШЕНИЕ

Об утверждении перечня кандидатур в состав межотраслевого совета потребителей по вопросам деятельности субъектов естественных монополий при Губернаторе Кировской области

Утвердить перечень кандидатур в состав межотраслевого совета потребителей по вопросам деятельности субъектов естественных монополий при Губернаторе Кировской области:

1. Волосков Александр Дмитриевич – генеральный директор ЗАО «Омутнинский металлургический завод».

2. Голофаев Сергей Викторович – генеральный директор ОАО «Машзавод имени 1 мая».

3. Носков Эдуард Алексеевич, директор филиала № 2 ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей».

4. Лопаткин Алексей Михайлович -  директор ООО «УКС ВМП Авитек», член правления НП «союз строителей Кировской области», член правления НП «СРО Объединение строителей Кировской области».

5. Перминов Леонид Иванович – старший вице-президент Вятской торгово-промышленной палаты.

6. Лучинин Андрей Николаевич - исполнительный директор Ассоциации «Совет муниципальных образований Кировской области».

7. Новоселов Сергей Львович — председатель правления Кировской областной территориальной общественной организации «Союз защиты прав потребителей».

8. Вагин Александр Николаевич — председатель правления КРОО «Общество защиты прав потребителей Кировской области».

9. Данелян Сергей Эдуардович – генеральный директор ООО «Вахруши-Юфть».

10. Метелев Анатолий Кондратьевич — председатель правления КРО ООО «Дети войны».

11. Дорофеев Павел Олегович – член партии РОПП «Справедливая Россия» в Кировской области, индивидуальный предприниматель.

12. Костин Владимир Александрович — координатор КРО ЛДПР.

13. Савиных Владимир Васильевич – член Общественной палаты Кировской области.

14.Вавилов Андрей Николаевич - Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Кировской области.

Секретарь

Общественной палаты

Кировской области                                                                 А.Л. Усенко

Ещё ЛЕТОМ (сразу после того, как была начата работа по формированию межотраслевого совета потребителей при Губернаторе) Центр правовых экспертиз и защиты прав потребителей - профильное общественное объединение потребителей направило в ОПКО и на имя секретаря ОПКО Андрея Усенко​ предложения и заявления о включении в состав совета директора Центра правовых экспертиз А.Долгих, вашего покорного слугу.

Помню, тогда А.Усенко качал головой и говорил что-то невнятное... Типа, "всё сложно, всё непросто там..."

Сегодня мне стало ясно - хотя я до последнего надеялся на порядочность г-на Усенко.

Решено было просто не рассматривать обращения Центра правовых экспертиз - игнорировать и организацию, и лично меня. Ответов на "летние" обращения нет до сих пор.

На всякий случай было проведено "секретное" заседание Совета ОПКО - секретное в том смысле, что не было обычного анонса на сайте палаты. Отсутствие анонса и какой бы то ни было информации подтверждает и эксперт палаты Дмитрий Махнев.

Непонятно только, как это совет палаты принял решение за Общественную палату... Впрочем, там не заморачивались. Совет - значит, совет.

Вообще, с этим советом потребителей "косячит" не только А.Усенко, но и сам Никита: обратите внимание, что Указ Губернатора от 29.12.2014, которым палате предложено в срок до (!) 30.12.2014 представить предложения, опубликован 30.12.2014.

Конечно, вышеупомянутый Указ Губернатора и "решение совета" будут обжалован и мною, и Центром правовых экспертиз в прокуратуру. Возможно, и в судебном порядке.


dolgih: (Default)
Сегодня комиссия по вопросам поддержки семьи и социальной поддержки ОПКО, "возглавляемая" Валентиной Ивановой (которая, как оказалось, не в состоянии даже просто правильно прочитать материалы), рассматривала вопрос о поддержке кандидатуры на должность уполномоченного по правам ребёнка в Кировской области.

На самом деле должен был рассматриваться вопрос о поддержке Владимира Шабардина, но некоторую сумятицу внёс я, так как тоже пожелал заручиться поддержкой Общественной палаты - для чего перед заседанием подал несколько заявлений (от гражданина и от НКО) о поддержке моей кандидатуры на должность Уполномоченного по правам человека.

Read more... )

dolgih: (Default)
Тахир Мамедов подал в суд на редакцию газеты "Репортёръ".

"«Мне совершенно непонятно какие общественные интересы преследовались ответчиком, когда он размещал мою фотографию с обнаженным торсом на первой странице своего издания (прим. орфография и пунктуация сохранены)», - пожаловался общественник."

Сначала мне стало смешно. Очень смешно.

Но потом вдруг стало грустно - грустно оттого, что подобные идиоты каким-то непостижимым образом попадают в околовластные круги, затем удерживаются там - и их не изгоняют пинками с позором...

Тахира Мамедова в ОПКО назначил Никита Белых. Что - Никита Белых не видит отношения общества к его ставленнику Мамедову? Видит наверняка. Тогда получается, что ему совершенно наплевать на мнение этой - да, лишь ЧАСТИ общества - но ведь мнения "другой" части общества в поддержку Тахира Мамедова мы не слышим вовсе, не так ли? Выходит, что наплевать.

Дело будет сложное - с учётом принятых поправок в Гражданский кодекс.

В условиях современной реальности суд вполне может удовлетворить исковые требования Тахира Мамедова - какими бы идиотскими и надуманными они не казались. Уверен, что редакция газеты "Репортёръ" будет бороться.

Я предлагаю свою помощь и поддержку редакции газеты "Репортёръ" - я готов и очень хочу представлять интересы редакции газеты "Репортёръ" в суде.

Надеюсь, что моё предложение будет принято.

dolgih: (Default)
Тахир Мамедов напомнил о себе:
"Бывший секретарь Общественной палаты Кировской области, а ныне член Общественной палаты РФ Тахир Мамедов вошел в состав правления Российской ассоциации общественного контроля. Ассоциация была учреждена 7 июля в рамках прошедшей в Общественной палате РФ всероссийской конференции «Актуальные проблемы развития системы общественного контроля в Российской Федерации». Как сообщается на сайте ОПКО, задачи новоиспеченной ассоциациисформировать стандарты общественного контроля во всех сферах жизни и консолидировать все профильные структуры от общественных палат регионов до общественных организаций."

Для понимания: вышеупомянутая «ассоциация» — это общественное объединение. Точно такое же, как и те, которые оно собирается «консолидировать». Почему вдруг новое общественное объединение, да ещё созданное из квази-чиновников вроде Мамедова, взяло на себя роль «консолидатора», мне не понятно.

Однако у Мамедова, исключённого из Общественного совета при УМВД, теперь есть новый статус, который он может "при случае" (например, в случае возбуждения очередного уголовного дела) «предъявить».

Но я хочу о другом сказать. О попрании закона во имя протаскивания Мамедова в ОПРФ.

Раз уж Тахир Мамедов сам напомнил о себе, то и я подниму вопрос, на который у меня нет ответа: почему перед голосованием в ОПКО никто (публично, по крайней мере) не задался вопросом - а может ли Тахир Мамедов в принципе быть представителем в ОПРФ от ОПКО?

В соответствии с Федеральным законом "Об ОПРФ "общественные палаты субъектов Российской Федерации избирают из своего состава путем тайного альтернативного голосования по одному обладающему безупречной репутацией представителю в состав Общественной палаты РФ"

Думаю, что у многих после прочтения нормы закона, которая устанавливает единственный - и он же главный - критерий для кандидата в члены ОПРФ, возник вопрос: "ШТОА? Разве Тахир Мамедов обладает безупречной репутацией?!?"

Какой именно репутацией обладает Тахир Мамедов - это вопрос второй (и субъективный во многом).

Но убеждён, что уж точно нельзя сказать, что Тахир Мамедов обладает безупречной репутацией. Более того, можно сказать, что Тахир Мамедов НЕ обладает безупречной репутацией.

Предлагаю обратиться к фактам. Пока вспомню лишь о трёх известных широкой общественности моментах:

1. Тахир Мамедов был исключён из состава Общественного совета УМВД России по Кировской области.
Мной направлен запрос С.Солодовникову с просьбой предоставить информацию о причинах исключения Мамедова.

Пока же есть только информация от СМИ. Согласно информации из СМИ, причиной исключения стала непосещаемость. Иными словами, неучастие в работе Общественного совета.


2. Имя Тахира Мамедова активно упоминалось в связи с возбуждённым в отношении директора "МЕТА-Лизинг" Дмитрия Кайсина (друга и бизнес-партнёра Мамедова) уголовным делом.

замечу: речь в законе идёт именно о репутации, а не о фактах, типа судимости...


3. Тахир Мамедов собирался набить тыкву Сергею Косолапову. Сергей Косолапов вызов принял., но Тахир Мамедов отчего-то так и не собрался...

СМИ также писали о репутации Тахира Мамедова.

Таким образом, очевиджно, что с репутацией у Тахира Мамедова не всё безупречно...

Видимо, Тахир Мамедов не понимает, что в его ситуации (и с его репутацией) лучше сидеть тихо - если уж "проскочил" и имеет возможность общаться с Грибом (эту фамилию Мамедов упоминает наиболее часто)...

Написал соответствующее  заявление в прокуратуру.

dolgih: (Default)
060


Заявление инициативной группы граждан по поводу демонтажа и последующего разрушения в деревне Салтыки Слободского района Кировской области памятника солдатам, погибшим в Великой Отечественной войне.


7 мая 2014 года в деревне Салтыки Слободского района Кировской области был варварски демонтирован Памятник солдатам, погибшим в Великой Отечественной войне. После демонтажа Памятник был разрушен (фигура солдата отделена от постамента) и вывезен в город Слободской –  где был сброшен в яму, предназначенную для сброса нечистот, бытовых отходов и отходов производства.

Вместе с Памятником – фигурой солдата, отделённой от постамента – были сброшены в яму для отходов и венки, возложенные к Памятнику накануне в преддверии Дня Победы.

Мы, нижеподписавшиеся, глубоко оскорблены фактом демонтажа и разрушения Памятника солдатам, погибшим в Великой Отечественной войне, с последующим сбросом Памятника и возложенных венков в яму, предназначенную для сброса отходов и нечистот.

Мы убеждены, что не может быть никаких оправданий или объяснений действиям главы Ильинского сельского поселения Слободского района Кировской области Татьяны Якимовой и конкретных исполнителей указаний Татьяны Якимовой, а также бездействию главы Слободского района Владимира Хомякова.

Ввиду очевидной неспособности ответственных лиц – к числу которых мы относим главу Ильинского сельского поселения Слободского района Кировской области Татьяну Якимову и главу Слободского района Владимира Хомякова – обеспечить сохранность и восстановление Памятника, демонтированного и разрушенного 7 мая 2014 года в деревне Салтыки Слободского района, мы поддерживаем инициативу Вятского государственного университета, направленную на передачу Памятника в собственность ВятГУ – с тем, чтобы Памятник был восстановлен, вновь установлен и впоследствии получал надлежащий уход и обслуживание.


Антон Долгих, директор Центра правовых экспертиз «Роспотребзащита.рф»
Сергей Косолапов, руководитель гражданского движения «Ночной патруль»
Валентин Пугач, ректор Вятского государственного университета
Роман Титов, директор информационного агентства «Вятинфо»
Андрей Усенко, секретарь Общественной палаты Кировской области


12.05.2014


P.S. от автора: список открыт для подписания. Если желаете поддержать наше заявление - подписывайтесь в комментариях.


dolgih: (Default)

29 апреля в Общественной палате Кировской области состоится процедура конкурсного отбора (по сути, выборы) члена ОПКО. Претендентов семеро.

Бывший секретарь ОПКО Тахир "сумма воль"(с) Мамедов оставил после себя палату в таком состоянии, что не только общество не верит в смысл её, палаты, существования (равно как и в оправданность ежегодных миллионных трат на содержание аппрата палаты), но и даже со стороны СМИ (!) интерес к деятельности палаты де-факто отсутствует. Выборы завтра - а в СМИ ни слова! Даже на сайте самой ОПКО новость о количестве и персоналиях кандидатов появилась лишь сегодня вечером.

Я бы не стал участвовать в выборах в палату, ибо если я сам окрестил ОПКО "палаткой" - и этот мем был подхвачен обществом, видимо, вследствие точного смыслового попадания (как и в случае с мемами #БЫДРА и #СЛЕДЫБЫДРЫ), -  то зачем участвовать в этом фарсе?

Однако неожиданно секретарём ОПКО был избран Андрей Усенко -  действительно образованный, разумный, адекватный человек.


И у меня появилась надежда, граничащая с уверенностью,  на реформирование палаты - на возвращение ОПКО из состояния "палатки" в полноценную палату, представляющую гражданское общество Вятского края. Шанс на реформирование ещё есть.

25 апреля сего года был зарегистрирован Центр правовых экспертиз и защиты прав потребителей, который и выдвинул меня кандидатом в члены ОПКО. Документы были сданы буквально в последние минуты последнего дня срок приёма документов. Всё, как мы любим. :)

dolgih: (Default)
Тахир Мамедов, секретарь Общественной палаты Кировской области (по списку Никиты Белых).

тост за праздничным столом

Я могу ещё понять, почему в сознании Тахира Мамедова слова "погибщие", "упокой" и "праздничный стол" находятся в одном ряду. Ну, не отменять же праздничный стол Тахиру Мамедову, в самом-то деле? А "позицию-в-твиттере" выразить  надо...

Но вот почему человек с высшим гуманитарным образованием предлагает "выпить... тост за упокой" - этого мне не понять...

Члены "общественной палатки" ещё не созрели для удаления этого господина в отставку? Не понимают, кто от имени ОПКО говорит?
dolgih: (Default)

Вчера "Вятский наблюдатель" в очередной раз проявил верность принципам свободы слова и опубликовал мою статью, обнажающую сущность "общественного деятеля" и "правозащитника" Михаила Плюснина.

Мой товарищ и коллега Валерий Рылов, адвокат, с которым я плечом-к-плечу бился за правосудие в "деле Игнатяна", высказался прямо:

"Наконец-то это сборище бывших палачей и их прихлебателей содрогнется. Антон, ты попал в интересное окружение, где есть люди, которые, будучи начальниками колонии, организовывали работу так, что еженедельно с зоны вывозились трупы убитых и доведенных до самоубийства сидельцев. С какой целью они в этой организации? Помочь действующим тюремщикам скрывать садизм и преступления о которых рассказала Толоконникова.
Я не думаю, что ты, как твой оппонент, сделаешь эту работу бизнесом по содействию в продаже УДО, поэтому, давай, работай, а если эти упыри будут противодействовать, ты знаешь что делать."

Мне представялется, что нельзя замалчивать существующую проблему.

Если у кого есть информация о "платных услугах" Михаила Плюснина или ещё кого-то из членов ОНК предыдущих созывов (с 2008 года действует институт ОНК), прошу писать мне. Можно анонимно. Важны факты.
dolgih: (Default)
Как бы между делом Тахир Мамедов выдал серию из двух фотографий:

Мамедов ГФ выступает Веснин

Мамедов ГФ зал слушает внимательно

Подписи многое говорят о человеке, о его "целях и задачах".

Не "Борис Веснин" выступает, а "Представитель Правительства КО".

Не "люди" или, на худой конец, "участники Гражданского форума", но "зал внимательно слушает". Зал. Слушает.

Обратите внимание на играющего с камерой в первом ряду слушателя: это Александр Булдаков (немного личных впечатлений). Он, как и Тахир Мамедов, пожелал поведать миру о выступлении Бориса Веснина.

Далеко пойдут Тахир Мамедов и Александр Булдаков при Никите Белых.

Но вот какое дело: есть вероятность (и достаточно высокая, как мне представляется), что временно исполняющим обязанности Губернатора будет назначен Василий Сураев. Интересно, как быстро мы увидим мамедовых и булдаковых присягающими Сураеву? И вступит ли Александр Булдаков обратно в "Единую Россию"?

dolgih: (Default)

Сергей Косолапов написал статью о ситуации, произошедшей вследствие ошибки, допущенной членом общественной палатки Николаем Пихтиным, и его последующего неадекватного, на мой взгляд, поведения.

Правда заключается в следующем.

Мы как-то обсуждали с Сергеем Косолаповым "подарки городу" от Никиты Белых, идею памятника самому Белых (я предложил увековечить кратный рост госдолга за время губернаторства Белых) - и Сергей предложил мне принять участие в "заседании" этого самого "дискуссионного клуба". Я выразил сомнение в целесообразности моего участия в этом "клубе", ибо я не поддерживаю этот "клуб", считаю его отвлечением внимания и профанацией. Одно моё появление там повысит статус этого "клуба", поднимет его рейтинг, будем называть вещи своими именами. Доказательством тому служат комментарии людей после анонса Пихтина и Касанова, да и радость самого Пихтина.

Итак, я выразил сомнение. Тем более, я не давал согласия. При этом, однако, я бы вне всякого сомнения пришёл поддержать Сергея. Я вообще думал, что этот разговор так и останется пока между нами - что-нибудь придумаем (вроде альтернативного "собрания" или разговора на двоих в том же помещении, но вне рамок клуба - то, что и описал Сергей в итоге).

Каково же было моё удивление, когда вдруг один из "учредителей" "клуба"Николай Пихтин сообщает в своём ЖЖ сообщает в явной форме, что "12 ноября в дискуссионном клубе "Вечерний" будет очередное заседание. Тема: Нужны ли Вятке такие подарки? Спикеры: Сергей Косолапов и Антон Долгих""

Если сказать, что я был удивлён - это значит не сказать ничего. Я был взволнован и даже зол.

Я противник второго срока Никиты Белых. Я высмеиваю бесполезную и даже вредную общественную палатку, на содержание аппарата которой ежегодно расходуется около 4 млн. руб. бюджетных денег (при том, что на уполномоченного по правам предпринимателей денег нет, и расходы на молодые семьи Белых предлагал сократить, но мы отстояли).

Я не хочу быть спикером "клуба" Михала Курашина-Антона Русских", "клуба-Коли-ниочём-Пихтина".

Я не хочу, чтобы моё имя ассоциировалось с белыховскими подпевалами и порожняками-членами палатки.

Я расцениваю  появление такой информации как прямой ущерб моей деловой репутации.

Акцентирую ваше внимание на том факте, что никто из организаторов клуба (тот же Пихтин) меня не только не приглашал, но даже и не спрашивал, буду ли я участвовать!

Узнав об этой новости, я написал Пихтину в Фейсбук и в вежливой форме (можно в этом убедиться, если Коля не потёр сообщения, как это любит делать пиарщица БЫДРЫ Страузова) попросил его написать опровержение и принести мне извинения.

Я просил принести извинения в той же форме и тем же способом, которыми была распространена информация, не соответствующая действительности. Да что там, Коля же журналист - знает принципы опровержения...

Ну, а дальше произошло нечто непонятное. Николай стал ссылаться на какой-то "регламент клуба", на то, что ему-де Сергей Косолапов подтвердил моё участие в качестве спикера (хотя это неправда - это домыслы Николая, который не разгадал замысел Сергея) и упорно отказывался признать свою ошибку и вину. Извинения он принёс - но только в Фейсбуке (зачем они там?), оговорив, что не понимает, за что извиняется.

После очередного сообщения о неком "регламенте клуба" и предложения "обращаться к Косолапову" я сообщил Коле, что он похож на дурака в данной ситуации и поинтересовался, не желает ли он сходить в суд, ибо нематериальные блага и имя гражданина подлежат судебной защите.

Сразу же объявился Ян Чеботарёв, уже несколько дней ничего не писавший об Антоне Долгих и, видимо, истосковавшийся, и сообщил, что  "Долгих есть известное хамло", и что он готов представлять интересы Коли Пихтина в суде.

Ранее, напомню, Ян Чеботарёв защищал в суде Светлану Чиркову - кондуктора автобуса, вытолкнувшую из автобуса на двадцатиградусный мороз десятилетнего мальчика Севу. Процесс был сложный, "на нерве", с лжесвидетелями, но в итоге правосудие восторжествовало (что редкость в наше время) - и Светлана Чиркова была признана виновной в совершении преступления и осуждена. Результата вижу два: хороший и плохой. Хороший заключается в том, что детей в Кирове больше не высаживают. Плохой результат заключается в болезненной реакции и уязвлённом самолюбии юриста, на которого возлагали надежды: после провала с лжесвидетелями Ян Евгеньевич, очевидно, пребывает в печали и постоянном раздражении. Забанил меня везде, номера внёс в чёрный список - но при этом вниматтельнейшим образом следит за моей обзественной деятельностью, пишет и пишет, говорит и говорит обо мне... Даже уж и не знаю, что подумать...

Вслед за моим персональным хейтером Чеботарёвым вдруг нарисовались Михаил Курашин с записными подпевалами - и все они стали голосить о том, какой я плохой, и что не стоит обращать на меня внимания... Коля тут же меня забанил в ФБ, однако они продолжают там обсуждать меня до сих пор.

Вот графические иллюстрации к описанной истории.

дебаты

Коля был полон решимости провести мероприятие:

отменять не надо

...но после комментария куратора проекта Михаила Курашина о том, что ему-де неинтересно мнение Сергея Косолапова по теме, Коля Пихтин всё понял правильно, "взял под козырёк" и метнулся исполнять:

отмена

Из хороших новостей: с Эха с треском выгнали Антонину Тихомирову. Теперь дебильного хихиканья, лебезения и поддакивания будет меньше. Не скажу, что будет больше профессионализма - но непрофессионализма и подхалимства-лизоблюдства точно будет меньше.

dolgih: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] skosolapoff в ЧЛЕНЫ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ БАНЯТ СВОБОДУ СЛОВА?

У Черчилля как-то спросили, хороший ли режим демократия. Он ответил, что самый плохой, но ничего лучше человечество еще не придумало...

Клинтона как-то допекал журналист, такой американский Антон Долгих. Ему задали вопрос: а почему вы, президент, не расправитесь с ним, стерев его в порошок? Старина Билл ответил: "я готов отдать жизнь только за то, чтобы он имел возможность писать и говорить обо мне, что хочет!" Это слова великих людей... Знали бы они, до чего дошли в своей бессмысленной риторике имитаций члены общественной палаты Кировской области Ткачев и Пихтин? Наверное, расстроились бы, увидев такую трактовку демократии, дискуссии и здравого смысла, какую продемонстрировали эти товарищи...

Но, по порядку.

Когда-то несколько людей с твипосиделок, решили организовать альтернативу полульвиному ФСБ, по признанию члена ОПКО Пихтина, "чтобы не просто как Лева, поп... ть да позвенеть колокольчиком", а создать настоящую дискуссионную площадку.
Чтобы действительно были альтернативные мнения, накал и нерв, как у Соловьева на ТВ, но местного разлива. Я помню, как они обсуждали этот проект: пихтин, Касанов, ткачев, Абашев и Малышев. Может, кого-то забыл, но я видел их и даже предлагал помощь в проектировании, так как счел эту идею удачнее никчемных твипосиделок.

Потом с помпой было объявлено об учреждении дискуссионного клуба ВЕЧЕРНИЙ, о чем сообщили сразу СМИ. Быстрота и ангажированность тогда меня впечатлила. Кому-то было нужно это, наверное?

Теперь понятно, кому :)))

Наблюдал я за всеми этими говорильнями и всякими площадками и понял, что говорильни и всякие дискуссии - это и есть имитация, которая используется пиарщиками некоторых сил для обозначения деятельности в виде концепта: "поговорили - значит, ситуация меняется, и больше ничего делать не надо".

Это так по-русски!

И тут я думаю, а схожу-ка я на такую площадку, называющую себя дискуссионной и устрою перфоманс, показывающий что любое действие - это лучше, чем поп...ть и разойтись. А заодно, думаю, приглашу Долгих, чтобы именно на его примере эти товарищи показали, говорят они о реальной демократии как возможности права слова для любого, пусть даже считающегося очень одиозным человеком с его всегда альтернативным и оппозиционным мнением, или только играют в демократию? Видите ли, смутило меня то, что сторонники дискуссионного клуба и демократии члены ОПКО стали банить инакомыслящих, по примеру губера, практически везде на своих площадках.

Я предложил пихтину тему: "нужны ли Вятке такие подарки?", так как переживаю за то, каким сомнительным и глупым с художественной и смысловой стороны, является стремление наших городских властей и губера украшать город всякими "женами Горлума", "собаками" и "детьми стирола".

Коля с радостью согласился, и стал пытаться со мной обсудить детали.

Еще бы! Такой прорыв и пиар для клуба: Долгих с Косолаповым на одной площадке - главные ньюсмейкеры гражданских дел в городе!
Я гарантировал пихтину честным словом участие Долгих, потому что знал, что Антону идти не хочется на дискуссионный клуб, куда ходят, по его мнению, только бездельники, но ведь он пойдет ко мне на встречу, обсудить мой вопрос в присутствии дискуссионного клуба. А мы договорились с Антоном, так как оба делаем полезные для города дела, что будем друг друга поддерживать, если это потребуется. Также и я хожу туда, куда меня приглашает Долгих. Хоть мне могут быть и неприятны люди, которые где-то там будут.

И он согласился!

Но пихтин зачем-то в очередной раз забанил его и стал с ним вступать в риторику, что закончилось угрозами судом. Антон дал ему альтернативное мнение, показывая, что его участие как члена дискуссионного клуба невозможно, ведь я его просил лишь прийти ко мне на встречу, а не быть членом пихтинского дискуссионного клуба. Так как я просто знаю Антона и вполне понимаю, когда он считает это важным.

А угрозы судом и публичная оппозиция, вероятно, по мнению членов ОПКО пихтина и ткачева, страшное преступление, и в результате, после публичной истерики депутата курашина, одернувшего Николая на ФБ, он запаниковал и отменил собрание клуба. Не смотря на мое обещание, что будет Долгих, и ненарушение никаких его правил дискуссионного клуба. Он просто его отменил и, типа, извинился перед участниками клуба, меня поставив лишь в известность и никак не ответив на вопрос о причине отмены заседания: https://www.facebook.com/pihtin/posts/599562266758815?comment_id=5858526

Надеюсь, что он не почистит мои вопросы и комментарии, как это делает его подруга - пиарщица БЫДРЫ Страузова :)))

На мой взгляд, нарушен основной демократический принцип, а именно, принцип демократического плюрализма.

И уж если его нарушают люди, призванные этот принцип открыто защищать, банят и троллят инакомыслящих, лишая их права на ответ, о что говорить о власти, которая открыто этот принцип попирает на своих площадках?

Именно из-за таких вот вольных трактовок демократии членов общественной палаты и называют "членами палатки", а над их потугами в виде "согласованных запросов" и "режиссированных дискуссий" открыто смеются.

Не смешно было только одному честному и принципиальному человеку - Алексею Малышеву, профессиональному журналисту, который был одним из основателей дискуссионного клуба. Он открыто заявил у меня в жж о том, что сожалеет о том, как отдельные члены палатки нарушают принцип дискуссии, и сказал, что больше не имеет отношения к дискуссионному клубу: http://skosolapoff.livejournal.com/174070.html?view=1506806#t1506806

О том, кто хозяин клуба и определяет, кому дать возможность высказаться, а кому нет - на ФБ в комментах у пихтина, а также можно узнать по местам, где эти липовые демократы собираются, дабы подискутировать с единомышленниками: "кофейня 12", "клевер-паб" - принадлежат Антону Русских.

В любом случае, настоящий дискуссионный клуб, куда реально приглашают со все желающие высказаться без цензуры и согласований, будет у нас с Долгих. В ближайшее время назначим время и место для моего перфоманса.
Я буду устанавливать памятник одному очень известному на Вятке человеку, вклад которого в развитие области не подвергается сомнению!

И я приглашаю пихтиных, курашиных и ткачевых, потому что считаю всякие запреты нарушением свободы слова и дискриминацией.
Заодно обращаюсь, хоть это и бессмысленно, к Тахиру Мамедову о том, что такое поведение членов палаты недопустимо, и требую рассмотреть недостойное поведение пихтина и ткачева на комиссии по этике. Пусть не было комиссии против самого Мамедова, когда он открыто обещал инакомыслящих "бить по тыкве", давая обещания со мной разобраться. Но я не расстраиваюсь, ибо не сдержал он свое обещание и отверг мое предложение о публичном поединке не только на перчатках, но и в дискуссионном формате, продемонстрировав трусость и малодушие. Показав, тем самым, кто он такой.

Надеюсь, что и другие организаторы дискуссионного клуба имени пихтина также поймут невозможность собраний под словом "дискуссионный", тем более что налицо явная дискриминации людей с отличным от главного организатора мнением.

Отвечайте, господа, банить никого не буду :)))
Разве что, "тыкву набью", я ведь не член общественной палаты :)))



dolgih: (Default)
В начале марта направил секретарю ОПКО Тахиру Мамедову заявление о предоставлении информации по поводу принятия более чем странной резолюции ОПКО.Секретарю Общественной палаты
Кировской области
Т. А. Мамедову
 ул. Дерендяева, 23, г. Киров, 610000


ЗАЯВЛЕНИЕ.


26 февраля 2013 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном Интернет-сайте Общественной палаты Кировской области (далее – «ОПКО») в разделе «Новости» была опубликована следующая информация:

«ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ОБРАЩЕНИЮ УЧАСТНИКОВ МИТИНГА 14.02.2013 года

Общественная палата Кировской ОбластиОбщественная палата Кировской Области

Кировская область является одним из регионов страны, где предпринимаются системные шаги по развитию гражданского общества и по поддержке гражданских инициатив.

Объективной иллюстрацией сказанного является то, что стратегической задачей Губернатором Кировской области названо развитие гражданского общества: «Главное конкурентное преимущество Кировской области - это человеческий ресурс, поэтому нашей стратегической задачей является развитие гражданского общества в регионе».

Этот подход не только декларируется, но и последовательно реализовывается в нашем регионе.

Общественная палата Кировской области поддерживает этот курс действующей власти и политику Губернатора, направленную на развитие институтов гражданского общества, на установление партнерского взаимодействия власти и общества.

Одновременно, Общественная палата признает и считает необходимой дискуссию по вопросам социально-экономического развития Кировской области. Все граждане, депутаты, общественные организации имеют полное право задавать вопросы любым властным структурам, требовать ответа, добиваться исполнения властью своих полномочий. Но все дискуссии и обсуждения предполагают открытый и конструктивный диалог, и их следует вести исключительно в интересах развития региона. Общественная палата Кировской области готова быть независимой площадкой для обсуждения любых острых вопросов.

Секретарь Общественной палаты
Кировской области Т.А. Мамедов»

Интернет-ссылка на данную публикацию: http://opko43.ru/news/position/2375/

Решений о принятии «официальной позиции» ОПКО по данному вопросу, о принятии вышеуказанного заявления и о его публикации от имени ОПКО не принималось  на пленарном заседании ОПКО или в ином установленном законом порядке.

Кроме того, резолюция участников публичного мероприятия, состоявшегося 14 февраля 2013 года, направленная в ОПКО, подлежала рассмотрению именно ОПКО, а не Секретарём ОПКО или иной группой лиц, не уполномоченными рассматривать обращения, адресованные ОПКО.

В соответствии со статьёй 3 Закона Кировской области от 04.06.2009 № 375-ЗО "Об Общественной палате Кировской области" (далее – «ЗКО «Об ОПКО») Общественная палата осуществляет свою деятельность на основе Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, Устава Кировской области, ЗКО «Об ОПКО, других законов и иных нормативно-правовых актов Кировской области.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ЗКО «Об ОПКО» Общественная палата утверждает Регламент Общественной палаты.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 4 ЗКО «Об ОПКО» Общественная палата утверждает Регламент Общественной палаты. Регламентом Общественной палаты устанавливаются: формы и порядок принятия решений Общественной палаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Регламента ОПКО решения Общественной палаты на ее заседаниях принимаются открытым или тайным голосованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Регламента ОПКО решения Общественной палаты принимаются большинством голосов от присутствующих на заседании членов Общественной палаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Регламента ОПКО <определённые Регламентом> формы работы осуществляются в порядке, установленном соответствующими положениями и данным  Регламентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Регламента ОПКО решения Общественной палаты на ее заседаниях принимаются открытым или тайным голосованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Регламента ОПКО решения Общественной палаты принимаются большинством голосов от присутствующих на заседании членов Общественной палаты.

Полномочия Секретаря ОПКО определены в статье 28 Регламента ОПКО. В частности, в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 28 Регламента ОПКО Секретарь ОПКО подписывает решения и иные документы, принятые Общественной палатой, советом Общественной палаты, а также запросы, обращения, приглашения и прочие документы в целях реализации полномочий Общественной палаты и совета Общественной палаты. Таким образом, Секретарь ОПКО Т. А. Мамедов не имел полномочий на принятие и подписание вышеуказанного заявления, принятого якобы ОПКО.

В связи с вышеизложенным прошу разъяснить, на каком основании Секретарь Общественной палаты Кировской области самовольно в нарушение установленного законом порядка выступил с заявлением от имени ОПКО, решение о принятии которого не было принято ОПКО, чем превысил свои полномочия.

Прошу рассмотреть настоящее обращение в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан» (с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации о признании части положений данного Федерального закона не соответствующих Конституции Российской Федерации).


28 февраля 2013 года                                                                                                                                А. В. Долгих


Тахир Мамедов изволили ответить (да-да, письмо написано от первого лица во множественном числе!).

Скан25032013_00000
Скан25032013_00001


Обратите внимание, что Тахир Мамедов пишет от первого лица - но во множественном числе: "сообщаем...". Это довольно-таки смешно, потому что обращался я непосредственно к конкретному лицу - к секретарю ОПКО Т. Мамедову - и он же дал мне ответ. Эта незначительная, казалось бы, деталь в очередной раз демонстрирует неграмотность и/или глупость автора. Уж не знаю, кто автор - их благородие Тахиръ Мамедовъ или же Наймушина Марина Анатольевна...

Теперь проанализирую письмо по существу.

Во-первых, я не направлял "письмо о разъяснении принятия решения". Сама по себе формулировка звучит дико...

Во-вторых, из 7 (семи) абзацев текста 1 абзац - вводный, 4 - это цитаты (неполные, причём) из Регламента ОПКО. По существу моего запроса информация содержится только в двух абзацах - втором и последнем. При этом информация эта неполная, а потому явно недостаточная. Вопросов возникло ещё больше, чем было до "разъяснения принятия решения":

Приведу выдержку из Регламента ОПКО - та самая статья19, которую Тахир Мамедов почему-то неполностью "привели в их письме"
Статья 19. Порядок принятия решений Общественной палаты методом опроса членов Общественной палаты
1. В исключительных случаях, по инициативе секретаря Общественной палаты, решение Общественной палаты может быть принято посредством заочного голосования.
2. Голосование осуществляется путем направления членам Общественной палаты опросного листа, который члены Общественной палаты обязаны направить в Аппарат Общественной палаты в установленный срок .
3.  Если в течение установленного советом Общественной палаты срока член Общественной палаты не направил заполненные опросные листы, считается, что он не участвовал в голосовании
4. Секретарь Общественной палаты совместно с Аппаратом Общественной палаты в течение суток со дня получения последнего опросного листа, направленного с соблюдением срока, установленного настоящим Регламентом, подсчитывает число поданных голосов и оформляет проект решения Общественной палаты по каждому вопросу опросного листа.
5. Решение по каждому вопросу опросного листа считается принятым, если более половины членов Общественной палаты высказались «за» по соответствующему вопросу. В том случае, если по поступившему от члена Общественной палаты опросному листу невозможно установить его волеизъявление, такой опросный лист признается недействительным. Копии решений по каждому вопросу, включенному в повестку заседания, в течение 3 дней со дня оформления решения направляются членам Общественной палаты.
6. Опросным методом не могут приниматься решения по следующим вопросам:
- утверждение экспертных заключений на проекты законов Кировской области, иных нормативных правовых актов Кировской области, проектов муниципальных правовых актов;
- утверждение ежегодного доклада Общественной палаты о состоянии гражданского общества в Кировской области;
- решения по вопросам, персонально касающимся членов Общественной палаты.
7. Протоколы Счетной комиссии и приложенные к ним опросные листы (в подлинниках) хранятся в Аппарате Общественной палаты.


Отсюда вопросы:

1. Что такое "исключительный случай" - и почему именно данный случай был признан секретарём ОПКО Мамедовым исключительным?

2. Когда членам ОПКО были направлены опросные листы (дата)? Были ли они вообще направлены? Ранее член ОПКО Николай Пихтин сообщал, например, что ему звонили и выясняли его мнение.

3. Когда в ОПКО поступил последний опросный лист?

4. Каково было содержание этих опросных листов? Какой вопрос был поставлен на заочное голосование?

5. Какое количество членов ОПКО приняли участие в заочном голосовании?

6. Каковы итоги голосования? Какое количество голосов было подано "за" принятие решения, какое "против", сколько членов воздержались?


Так что Тахиру Мамедову ещё предстоит дать мне (и полиции) дополнительные объяснения.
dolgih: (Default)
У меня сложилось стойкое убеждение, что секретарь Общественной палаты Кировской области Тахир Мамедов является противником свободы слова, свободы мнения и СМИ. Из последнего, например.  И ещё из раннего. И ещё...

И вот секретарь Мамедов решил, видимо, начать активные действия - повоевать со средствами массовой информации в открытую. Задал вопрос в твиттере главному редактору gorodkirov.ru Алексею Малышеву:

Мамедов Малышеву про письмо

При этом САМ Тахир Мамедов не писал и не направлял никакого "письма от ОПКО о недостоверных сведениях в статье" - решил не подставляться. Для этого есть условно-подчинённые лица - например, руководитель Кировского областного государственного казённого учреждения "Аппарат Общественной палаты Кировской области" Ирина Булдакова. Именно она, судя по подписи, является автором и отправителем письма, направленного главному редактору Интернет-портала "ГородКиров.ru" Алексею Малышеву:


Город Киров: Новости Кирова


То, что письмо написано неграмотным языком, с ошибками - это ещё пол-беды. Допускаю, что и сам Тахир Мамедов писал.
Основная же глупость автора заключается, на мой взгляд, в том, что он "предлагает" СМИ опубликовать опровержение при том, что это "предложение" и вся  позиция автора не имеют под собой ни малейшего правового основания. Вот прямо ВООБЩЕ никакого! Это следует из текста самого письма. Поэтому, собственно, я и говорю именно о глупости, а не об ошибке.

Поэтому я считаю, что Алексей Малышев принял очень грамотное и мудрое решение - просто опубликовать это смешное и нелепое письмо, подписанное "руководителем" несуществующего органа - "Аппарата <именно с заглавной буквы! - прим. А. Долгих> Общественной палаты Кировской области" Ириной Булдаковой.

Я решительно поддерживаю своего коллегу Алексея Малышева, посылаю ему и коллективу "ГородКиров.ru" всяческие лучи поддержки! Предлагаю обратиться с иском о защите деловой репутации к госпоже И. С. Булдаковой, потому что в её письме как раз-таки и содержатся недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию издания...

Пока Алексей с товарищами думают, я решил обратиться к прокурору Кировской области сПрокурору Кировской области
С. П. Берижицкому
ул. Володарского, 98, г. Киров, 610000

ЗАЯВЛЕНИЕ.

21.03.2013 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в средстве массовой информации – на Интернет-сайте gorodkirov.ru была опубликована информация следующего содержания:

«Аппарат Общественной палаты требует опровержения.
На адрес главного редактора портала поступило обращение от руководителя аппарата Общественной палаты Кировской области Ирины Булдаковой за номером И-01-13-. Оно касалось опубликованной вчера на портале «Город Киров.RU» новости об отзыве губернатором инициативы о приостановке социальной помощи молодым семьям и бюджетникам по ипотеке. Автор письма просит опубликовать опровержение, но самого текста опровержения не приводит. Поэтому публикуем письмо, поступившее из аппарата общественной палаты, полностью:»

Ссылка на данную публикацию: http://www.gorodkirov.ru/article_view?a_id=28906.

После текста опубликовано письмо от 20.03.2013 № И-01-13- на официальном бланке Кировского областного государственного казённого учреждения «Аппарат Общественной палаты Кировской области» (далее – «КОГКУ «Аппарат ОПКО»), подписанное следующим образом: «Руководитель Аппарата Общественной палаты Кировской области» И. С. Булдакова». Копию данного письма я прилагаю к настоящему заявлению.

Законодательством Кировской области не предусмотрено существование или деятельность какого-либо «Аппарата Общественной палаты Кировской области».

Между тем, опубликованное письмо, направленное главному редактору интернет-портала «ГородКиров.ru» А. В. Малышеву, подписано гражданкой И. С. Булдаковой как «Руководитель Аппарата Общественной палаты Кировской области» - что не соответствует действительности и само по себе вводит читателей данного СМИ в заблуждение.
Кроме того, вышеуказанное письмо было направлено главному редактору интернет-портала «ГородКиров.ru» А. В. Малышеву руководителем КОГКУ «Аппарат ОПКО» И. С. Булдаковой за счёт КОГКУ «Аппарат ОПКО» в нарушение Устава КОГКУ «Аппарат ОПКО», т.к. Устав КОГКУ «Аппарат ОПКО» не предусматривает направлений писем в СМИ с предложениями об опровержении информации, распространённой о третьих лицах, не являющихся сотрудниками КОГКУ «Аппарат ОПКО».
В связи с вышеизложенным прошу:

  1. провести проверку по изложенным мной фактам;

  2. принять меры прокурорского реагирования по факту присвоения полномочий несуществующего органа Общественной палаты Кировской области руководителем КОГКУ «Аппарат ОПКО» И. С. Булдаковой;

  3. принять меры прокурорского реагирования по факту нецелевого и незаконного расходования денежных средств на изготовление и отправление письма руководителем КОГКУ «Аппарат ОПКО» И. С. Булдаковой, содержащего предложение  главному редактору средства массовой информации об опровержении информации, распространённой о третьем лице, не являющимся сотрудником КОГКУ «Аппарат ОПКО».

25 марта 2013 года                                                                                                 А. В. Долгих



Хотели? - Получите.

Напомню, что на содержание КОГКУ "Аппарат Общественной палаты Кировской области" выделяется около 4 миллионов рублей в год. При том, что никакой пользы, никакого толка от деятельности этого государственного казённого учреждения нет - и быть не может по определению.
dolgih: (Default)
Сегодня Тахир Мамедов посвятил мне неприлично много твитов в своём твиттере. Здесь важно отметить, что ответить ему я не имею возможности, ибо г-н Мамедов внёс меня в свой "чёрный список".

Первый твит - это весьма эмоциональная реакция г-на Мамедова на мой комментарий "Эху". Особенно меня впечатлило грустное "ха-ха".

А вторые два - его переживания по поводу вызова в полицию для дачи объяснений по моему заявлению о привлечении его к административной ответственности за самоуправство (текст заявления ниже):

Мамедов тратит время на деятеля
У меня такое ощущение, что время на "дачу объяснений" г-ну Мамедову придётся потратить ещё не раз и не два. "Тебя посодют - а ты не воруй" - говорил герой бессмертного Анатолия Папанова.


Прокурору Кировской области
С. П. Берижицкому
 ул. Володарского, 98, г. Киров, 610000


ЗАЯВЛЕНИЕ
о возбуждении дела об административном правонарушении.

26 февраля 2013 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном Интернет-сайте Общественной палаты Кировской области (далее – «ОПКО») в разделе «Новости» была опубликована следующая информация:

«ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ОБРАЩЕНИЮ УЧАСТНИКОВ МИТИНГА 14.02.2013 года
Общественная палата Кировской Области
Кировская область является одним из регионов страны, где предпринимаются системные шаги по развитию гражданского общества и по поддержке гражданских инициатив.
Объективной иллюстрацией сказанного является то, что стратегической задачей Губернатором Кировской области названо развитие гражданского общества: «Главное конкурентное преимущество Кировской области - это человеческий ресурс, поэтому нашей стратегической задачей является развитие гражданского общества в регионе».
Этот подход не только декларируется, но и последовательно реализовывается в нашем регионе.
Общественная палата Кировской области поддерживает этот курс действующей власти и политику Губернатора, направленную на развитие институтов гражданского общества, на установление партнерского взаимодействия власти и общества.
Одновременно, Общественная палата признает и считает необходимой дискуссию по вопросам социально-экономического развития Кировской области. Все граждане, депутаты, общественные организации имеют полное право задавать вопросы любым властным структурам, требовать ответа, добиваться исполнения властью своих полномочий. Но все дискуссии и обсуждения предполагают открытый и конструктивный диалог, и их следует вести исключительно в интересах развития региона. Общественная палата Кировской области готова быть независимой площадкой для обсуждения любых острых вопросов.
Секретарь Общественной палаты Кировской области Т.А. Мамедов»
Интернет-ссылка на данную публикацию: http://opko43.ru/news/position/2375/

Решений о принятии «официальной позиции» ОПКО по данному вопросу, о принятии вышеуказанного заявления и о его публикации от имени ОПКО не принималось  на пленарном заседании ОПКО или в ином установленном законом порядке.

Кроме того, резолюция участников публичного мероприятия, состоявшегося 14 февраля 2013 года, направленная в ОПКО, подлежала рассмотрению именно ОПКО, а не Секретарём ОПКО или иной группой лиц, не уполномоченными рассматривать обращения, адресованные ОПКО.

В соответствии со статьёй 3 Закона Кировской области от 04.06.2009 № 375-ЗО "Об Общественной палате Кировской области" (далее – «ЗКО «Об ОПКО») Общественная палата осуществляет свою деятельность на основе Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, Устава Кировской области, ЗКО «Об ОПКО, других законов и иных нормативно-правовых актов Кировской области.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ЗКО «Об ОПКО» Общественная палата утверждает Регламент Общественной палаты.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 4 ЗКО «Об ОПКО» Общественная палата утверждает Регламент Общественной палаты. Регламентом Общественной палаты устанавливаются: формы и порядок принятия решений Общественной палаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Регламента ОПКО решения Общественной палаты на ее заседаниях принимаются открытым или тайным голосованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Регламента ОПКО решения Общественной палаты принимаются большинством голосов от присутствующих на заседании членов Общественной палаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Регламента ОПКО <определённые Регламентом> формы работы осуществляются в порядке, установленном соответствующими положениями и данным  Регламентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Регламента ОПКО решения Общественной палаты на ее заседаниях принимаются открытым или тайным голосованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Регламента ОПКО решения Общественной палаты принимаются большинством голосов от присутствующих на заседании членов Общественной палаты.

Полномочия Секретаря ОПКО определены в статье 28 Регламента ОПКО. В частности, в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 28 Регламента ОПКО Секретарь ОПКО подписывает решения и иные документы, принятые Общественной палатой, советом Общественной палаты, а также запросы, обращения, приглашения и прочие документы в целях реализации полномочий Общественной палаты и совета Общественной палаты. Таким образом, Секретарь ОПКО Т. А. Мамедов не имел полномочий на принятие и подписание вышеуказанного заявления, принятого якобы ОПКО.

Считаю, что гражданин Т. А. Мамедов, являясь Секретарём Общественной палаты Кировской области, в нарушение закона самовольно в нарушение установленного законом порядка выступил с заявлением от имени ОПКО, решение о принятии которого не было принято ОПКО, чем превысил свои полномочия.

В связи с вышеизложенным прошу:
1. провести проверку по изложенным мной фактам;
2. возбудить дело об административном правонарушении по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Т. А. Мамедова;
3. принять иные меры прокурорского реагирования.



28 февраля 2013 года                                                                                                                                А. В. Долгих



Ещё второе заявление есть. По факту размещения коммерческой рекламы ООО "ПроБизнесКонсалтинг" (директором которого является Т. Мамедов) на сайте ОПКО (читай: за бюджетный счёт). Это заявление направлено прокурором в УФАС.

Скоро опять объяснение давать...

Profile

dolgih: (Default)
Anton Dolgih

December 2016

S M T W T F S
    123
45 678910
11121314151617
18 192021222324
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 12:22 pm
Powered by Dreamwidth Studios